В общем, дискуссия вокруг прививок крайне стремительно сваливается в определение того, "фашисты вы или за личные права человека". Тогда как в основе лежит один из центральных вопросов социальной философии: что выше - общественное или личное благо?
Доведенная до крайности идея про общественное благо - это тоталитарная доктрина, где личность - винтик в системе. Доведенная до крайности идея про личное благо - это смерть любой социальной системы в принципе, распад общества. Поэтому приходится постоянно искать баланс между интересами общества и личности. И чаще всего мы обнаруживаем, что в ситуациях эпидемий, войн, стихийных бедствий общественное благо (понимаемое как сохранение самого общества, его социальных структур, отношений между людьми) выше интересов отдельного человека. И это, в общем-то, всегда было нормой и залогом существования общества. Тоталитарные режимы злоупотребляли этим принципом, внушая членам общества, что они в постоянно экстремальной ситуации (отчего эти режимы любят вводить на много лет "чрезвычайные положения") - и это позволяло им отменять личное благо людей. Но это не повод вообще отменять принцип "общественного блага".
И делать предположение, что есть ситуации (как нынешняя, связанная с опасной эпидемией), где общественное благо, понимаемое как формирование коллективного иммунитета, выше индивидуального - не есть фашизм. И идея, что бывают ситуации, где личным комфортом хочешь-не хочешь, но придется поступиться - не есть прямой аналог тоталитарного подавления личности. Странно видеть такие крайности и стремительный переход к обзывалкам.
Мы можем дискутировать о том, насколько нынешняя эпидемия опасна (чтобы поступиться личным благом), но полностью отрицать идею общественного блага - по мне, очень плохая идея. Просто потому, что такие сообщества не выживают в принципе.